文之有物，告之有理！‧我是文告王

文之有物，告之有理！‧我是文告王 北馬 頭條新聞 2011-06-10 11:53 上篇談到目前各政黨爭相發表文告的大氣候下，文告有過量、濫發現象。來自馬華以及公正黨吉打州新一代領袖也有共同看法，拒絕“攻擊性”文告。 今日，《大北馬》再為讀者統計算死草，算看誰是文告天王！ 以新聞課題後續動作為主 大年從政者最“積極” 說到發文告，北馬政治人物要數雙溪大年區最“積極”。 雙溪大年有工業發展帶動，佔全州人口的重要排位，備受政治人物重視。 308大選之後，大年1國3州，包括雙溪大年國會議席、峇甲亞蘭州議席和西塘州議席，都被民聯代議士攻陷後，雙方力爭表現保來屆大選勝算，當地民生因此特別敏感，民聲也成為國陣、民聯極度“關注”的問題。 從此，大年區內文告，就以新聞課題的後續動作為主，遇問題互相指責不在話下。 《大北馬》初步計算，過去5個月內，雙溪大年辦事處共接穫逾100則文告，平均每月10至20則，除了本埠文告人，外區如居林、亞羅士打政治人物的文告也開始發到大年。 這或不是一個驚人數目，比較其他區域卻是一個“特色”。 有注意文告內容的讀者，不難發現發表文告者來來去去那幾人。馬華方面有峇甲亞蘭區協調員許漢宏、莪崙區州議員梁榮光、馬青州團長王孫文、州馬華聯委會副秘書李衍旺；民聯方面則以州行政議員陳楚江、公正黨青年團副團長黃思敏、雙溪大年公正黨區部財政余崇溫、社區主席溫瀚強以及近期崛起的雙溪大年公正黨支部青年團長陳飛謁為主。 民聯代表余崇溫當老二 鄭栝斯內容“空洞無目標” 誰是文告天王？ 《大北馬》抽樣調查，參與者包括不同政黨及平面媒體讀者群。 調查結果，有者針對文告內容、遣詞用字選擇了心目中的“文告天王”，有者以文告數量、見報率為“文告天王”的投選標準。成績出來了：近80%受詢者給許漢宏投了一票！ 一般投選許漢宏的讀者，都認為其發表文告次數、見報率讓人印象深刻，甚至有人認為“翻開報紙就看到他”。投選許漢宏的敵對黨人士則認為，許漢宏文告內容一再重複，讓人“不厭其煩”。 當然，也有投選者不排除因熟悉許漢宏，對他的文告新聞因此特別關注。 除了許漢宏，得最多票的第二人是言詞激烈的民聯代表余崇溫。上榜者包括王孫文、梁榮光以及溫瀚強。吉打州務大臣華人助理鄭栝斯，也獲得一名投選者特別點名，指其內容“空洞無目標”。 黃思敏文告太溫和 也有公正黨員指黃思敏文告太過溫和，令人失望。梁榮光、李衍旺、王孫文則被多數接受調查者認為“言之有物”的代表。 這項調查當中，也有人不願作出評論，原因包括本身對文告沒興趣，或有者認為，文告只是一種兩黨互相謾罵指責的“產物”，不讀也罷！ 總的來說，受訪人士對於“文告”傳達的訊息，紛紛表示看過就算，不會受影響，甚至不會完全因為一篇文告而改變本身對特定事件的看法。 許漢宏：讓人瞭解真相 分析黑暗面 我認為，文告並不是用來謾罵的工具，更多是用於“提醒”敵對黨，許多他們已經發表的課題至今未實踐；如果他們有效執行任務，我也不會一再“提醒”，不會“苦口婆心”一再重述有關課題。 平面媒體是一個管道，讓我去為人民釐清，以及分析對方黑暗面，讓人民瞭解真相。 要選“文告天王”，我認為王孫文才是心目中的“王者之王”。 余崇溫：措詞不激烈 達不到效益 若文告措詞不激烈，達不到效益。 我認為，文告主要是用來糾正一些不正確的資訊或課題，一旦發現州政府的政策被敵對黨錯誤詮釋，凡有誤導民眾、混淆認知之處，我就有責任去糾正視聽。 我看到別人扭曲州政府的政策就感痛心，如果不發文告，別人就沒有機會知內情。 王孫文：2黨互相指責是一種需求 文告是大選前，兩黨互相指責的必然現象，這是一種需求。 未必一定要批評敵對黨政績，不過絕對可以針對政策發表自己的立場，是對就讚賞，錯誤的政策就應該指責。 溫瀚強：我的文告不錯 投自己一票 我投自己一票，不是我要稱讚自己，我發出的文告，確實有人跟我說，我的文告不錯。 我在2004年開始寫文告，啟蒙恩師是已故公正黨前輩黃少明，黃少明也是黃思敏的父親。 林益健：文字導向要好 勿破壞和諧 我想，每個政治人物發表文告時，措詞方面應該考量下一代，文告本身要肩負教育下一代的責任，太過激烈的文字會誤導下一代，影響下一代只懂得用“強烈”情緒和方式去爭取，會視此為唯一解決問題的途徑。 政治本來就是要提昇以及改造人民的生活素質，讓眾人的生活更美好，做任何事情的出發點，都應以引向好的方面為重點，而不是以毀滅性文字破壞社會和諧。（星洲日報／大北馬‧報導：陳美娟）